FONDO_UNICO-21

Transparencia y rendición de cuentas en la reconstrucción

Estado actual del ejercicio, prioridad en la asignación y acceso a los recursos públicos.

 

A diez meses del sismo del 19 de septiembre de 2017, el colectivo Reconstrucción Transparente de Nosotrxs pone a disposición de damnificados y ciudadanía en general este documento que analiza el uso, asignación y acceso a los recursos públicos destinados a la reconstrucción en la CDMX, con el fin de exigir certeza jurídica para damnificados, a través de la transparencia y rendición de cuentas del uso de recursos justificados, hacia sus necesidades más apremiantes. Los otros ejes del colectivo se encuentran descritos en ésta página.

Nosotrxs hemos abogado por la consolidación de un fondo único de reconstrucción, que concentre todos los recursos para la reconstrucción, en una perspectiva de eficiencia y transparencia. Desde una sola ventanilla, se lograría un mejor control para una asignación justificada, además de un mejor seguimiento y facilidad para informar públicamente todo lo relacionado al origen y uso de los recursos. La Ley para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México en una cada vez más resiliente respondió a esta necesidad, creando el Fondo para la Reconstrucción.

A pesar de ese esfuerzo gubernamental y de la creación del portal digital Plataforma CDMX para registrar todas las afectaciones y recursos disponibles, no existe hoy un panorama claro sobre cuánto se ha aprobado, cuánto se ha ejercido, en qué y cuánto queda disponible. A continuación se resumen cinco problemas que pudieran explicarlo:

  • Es complejo comprender cuántos recursos se están destinando realmente a tareas de reconstrucción, debido a la multiplicidad de orígenes de los recursos, incluyendo las donaciones privadas, internacionales y fuentes públicas de diferentes órdenes gubernamentales, como el Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y el Fondo de Atención a los Desastres Naturales de la Ciudad de México (FONADEN).
  • En segundo lugar, no se logró la claridad que debió haber dado el Fondo para la Reconstrucción, pues los recursos se siguieron etiquetando en el Presupuesto de Egresos 2018 (PE2018) a distintas dependencias, órganos, niveles de gobierno y demás unidades ejecutoras de gasto. En algunos casos se sugirió una orientación “preferentemente” dedicada a tareas de reconstrucción, sin alguna obligación vinculante.
  • Tercero, a diez meses del sismo, no se tiene un censo de inmuebles y personas afectadas finalizado, ni un diagnóstico integral de necesidades públicas, que sean la base para comprender si los recursos están siendo ejercidos de manera coherente y prioritaria con las necesidades apremiantes de los damnificados
  • Cuarto, no existe información pública y nítida sobre el ejercicio del gasto a mitad del ciclo fiscal 2018. Según la Secretaría de Finanzas, sólo 4.7% de los montos aprobados por la Comisión para la Reconstrucción ha sido ejercido por las dependencias a las que les fueron asignados. Se desconoce cuánto hay realmente disponible, que pudiera reasignarse a tareas apremiantes, como la reconstrucción de vivienda, que no fue una prioridad para el legislativo ni el ejecutivo de la Ciudad de México.
  • Finalmente, no fue sino hasta junio de 2018 que se creó un fideicomiso específico para atender la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles multifamiliares. Si bien éste es un instrumento financiero transparente y que permite la disponibilidad de los recursos más allá de un ciclo fiscal, no es lo mismo que un fondo único para la reconstrucción. Además, sus reglas actuales de acceso y otorgamiento de montos adicionales a los establecidos son poco claras, pudiéndose prestar a decisiones discrecionales, y no cuenta con mecanismos de control y vigilancia social.Este documento analiza exclusivamente los recursos aprobados en los ciclos fiscales 2017 y 2018 registrados en Plataforma CDMX, es decir, 2,584.15 millones en 2017 y 8,772 millones en 2018, pues es la única información analizable en cuanto a la asignación y gasto se refieren. Adicionalmente, el 21 de julio de 2018, se aprobaron 2,500 millones por la Secretaría de Finanzas destinados a la reconstrucción y rehabilitación de vivienda, provenientes del FONADEN.

El objetivo de este documento es por tanto, proveer a mitad del ciclo fiscal 2018 un análisis sintético del estado actual de los recursos públicos destinados a la reconstrucción. Tres temas se tratan aquí: (1) trasparencia en el ejercicio de los recursos públicos; (2) prioridad en la asignación de esos recursos; y (3) claridad en las reglas de acceso a los recursos.

1. Opacidad en el ejercicio de los recursos

Plataforma CDMX fue contemplada dentro de la Ley de Reconstrucción como un instrumento de certeza jurídica, para registrar y validar la información de inmuebles, personas y espacios públicos afectados por el sismo, y poder entonces realizar cualquier proceso de reconstrucción. En dicha plataforma se integra también la información de asignaciones y gastos de dependencias. Sin embargo, la plataforma no ha logrado cumplir con el objetivo secundario de ser un instrumento para la rendición de cuentas y transparencia de los recursos públicos.

Su alcance es limitado, pues no incluye la totalidad de las donaciones privadas, internacionales, las realizadas por artistas, deportistas y otras figuras públicas. Sólo incluye las realizadas por Grupo Walmart y ciudadanos al FONADEN. Tampoco es claro si se considera la totalidad de los recursos públicos del FONDEN y FONADEN que no se hayan orientado dentro del PE2018. Por otro lado, aunque la plataforma da cuenta de los montos aprobados por unidad ejecutora de gasto, ésta no provee información detallada para dar confianza sobre un justo ejercicio de los recursos públicos. A pesar de estas limitaciones, se analizó la información sobre asignaciones y gasto en 2017 y 2018, y se solicitó información directamente a las unidades ejecutoras del gasto.

Ejercicio fiscal 2018

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó en diciembre de 2017 el PE2018 con un monto de 8,772 millones para tareas de reconstrucción. El artículo 14 especifica las siguientes erogaciones:Del monto aprobado, la Comisión para la Reconstrucción autorizó al 4 de julio de 2018 43 acciones solicitadas por dependencias, por un total de 6,017.05, provenientes de las fracciones I y II. La Fracción III depende de las reglas de operación federales del FAIS. No está claro si alguna dependencia o delegación haya logrado cumplir con esos requisitos y accedido a los recursos aprobados. La Fracción IV, por un lado, no obliga a las dependencias o delegaciones a utilizar para tareas de reconstrucción esos recursos asignados adicionales a su presupuesto anual. Por el otro lado, la Plataforma CDMX no registra las liquidaciones realizadas por la Secretaría de Finanzas provenientes de la fracción IV, que debieran hacerse con base en los planes de acción de la Comisión para la Reconstrucción, según la enmienda al PE2018 del 23 de febrero 2018.

A mitad del ciclo fiscal 2018 se desconocen los montos ejercidos respecto a las asignaciones aprobadas. Plataforma CDMX no da cuenta del gasto 2018 en tiempo real. Esta información se ha solicitado a través del derecho a la información pública. Sin embargo, sólo el Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal (INVEA) indicó que los 63 millones que le fueron asignados para la remoción de anuncios en azoteas ya fueron comprometidos en su totalidad.

Es alarmante que según la declaración de la Secretaría de Finanzas en la vigésima segunda sesión de la Comisión para la Reconstrucción del 4 de julio 2018, de las 43 acciones aprobadas por la Comisión para la Reconstrucción, que ascienden a un total de 6,017.05 millones, sólo se ha logrado comprobar el ejercicio de 4.7% (286.3 millones).

Tampoco es claro el monto realmente disponible. En la misma sesión, la Secretaría de Finanzas informó que hay disponibles cerca de 838.88 millones en las fracciones I y II del artículo 14 del PE2018. Posterior a esa sesión, algunas autoridades han indicado de manera informal que en realidad se contempla un total de 1,400 millones que no ha sido aún ejercido por las dependencias y que está por tanto disponible, dentro del marco de las asignaciones del artículo 14 del PE2018.

De manera paralela, y sin que exista aún claridad en el ejercicio del gasto de los 8,772 millones aprobados en el PE2018, nuevos recursos se han orientado a la reconstrucción. El 20 de julio de 2018 se aprobaron 2,500 millones del FONADEN, destinados a la reconstrucción y rehabilitación de multifamiliares, a través del fideicomiso creado para ese fin.

En resumen, es posible que los recursos para la reconstrucción no estén siendo diligentemente ejercidos, a pesar de las grandes necesidades que tienen los damnificados, por ejemplo, en materia de reconstrucción de sus viviendas.

Ejercicio fiscal 2017

También existen dudas en cuanto al ejercicio adecuado en 2017. Plataforma CDMX reporta un total de 2,584.15 millones, destinados a tareas de reconstrucción. Sin embargo, en los detalles, la asignación presupuestal no siempre coincide con el gasto comprobado.

A nivel delegacional ocurren las mayores discrepancias entre asignación y comprobación del gasto. A la Delegación Álvaro Obregón se le asignaron 130.23 millones; sin embargo, sólo se comprobó el gasto por 78.97 millones. En Benito Juárez se reportan 324.31 millones asignados y únicamente se comprobaron 182.7 millones. En Tláhuac se reporta una asignación por 8.73 millones de pesos y una comprobación por 6.44 millones.

En el caso de la Delegación Benito Juárez, según declaraciones en prensa de la Secretaría de Finanzas, la diferencia se debe a que en Plataforma CDMX se reportaron todos los montos asignados luego del sismo, que la delegación solicitó, fueran o no orientados a la reconstrucción. En éstos se incluyen tanto los destinados a tareas de reconstrucción (182.7 millones), por ejemplo, la adquisición de maquinaria para demolición, retiro de escombros, reparaciones de zonas afectadas en vía pública y mantenimiento de edificios delegacionales, así como los del gasto corriente (141.6 millones), tales como la adquisición de tóner, servicios de impresión, materiales de limpieza y refacciones para equipo de cómputo y vehículos de la delegación, entre otros. Este tipo de aclaraciones son indispensables, para que la ciudadanía pueda hacer un análisis certero sobre las prioridades de cualquier demarcación, luego del sismo.

A nivel de dependencias hacen falta detalles importantes en la información, también problemático a nivel delegacional. Plataforma CDMX no incluye información detallada para una auditoría contable, como costos unitarios, número de unidades adquiridas o beneficiadas, inmuebles intervenidos y, sobre todo, mayor precisión sobre las acciones realizadas. Mientras esta información no se publique, el ejercicio del gasto seguirá siendo opaco, evidenciando una limitada rendición de cuentas.

2. Falta de conocimiento sobre la prioridad en las asignaciones de los recursos

Preocupa la falta de certeza sobre los criterios utilizados para determinar las prioridades del gasto. A pesar de conocer los montos destinados a la reconstrucción, no existe claridad sobre el proceso de autorización de los recursos a las unidades ejecutoras de gasto, ni certeza de que su asignación se haya realizado de manera justificada, con base en necesidades apremiantes.

Para subsanar la controversia sobre por qué la ALDF autorizaba el destino específico de los recursos para la reconstrucción, en vez de la Secretaría de Finanzas, el 23 de febrero de 2018 se aprobó una enmienda al PE2018, confirmando que dicha facultad correspondía al ejecutivo, conforme a los planes de acción aprobados por la Comisión para la Reconstrucción. No obstante, en la práctica, las autorizaciones de los recursos se realizan con base en las solicitudes que las dependencias presentan a la Comisión para la Reconstrucción, sin atender a un diagnóstico integral de necesidades y prioridades, que la Comisión para la Reconstrucción debiera concluir de antemano.

Por tanto, es difícil discernir si las asignaciones de los recursos están debidamente justificas. Por ejemplo, pese a la indiscutible necesidad de canalizar recursos a la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles, en apoyo al derecho humano del acceso a la vivienda (Contenido en el artículo 4o constitucional, y el 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos), durante nueve meses, luego del sismo, sólo se autorizaron 500 millones en créditos por parte del INVI (originalmente destinados a la construcción de 11 edificios). No fue hasta el 20 de junio que se dotó al Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares con 635.43 millones.

Nosotrxs realizó un trabajo previo sobre 47 solicitudes de asignación a la Secretaría de Finanzas entre el 10 de enero y 15 de febrero de 2018, para asignar recursos a dependencias, delegaciones y entidades gubernamentales. Estos oficios se solicitaron con la firma de tres asambleístas, quienes tenían entonces la facultad de autorizar los recursos para la reconstrucción. Las autoridades señalaron la cancelación de estos oficios vía una declaración del Jefe de Gobierno en prensa. Sin embargo, no existe la certeza de dicha cancelación, a la luz de que algunas de las solicitudes realizadas en los oficios mencionados están autorizadas entre las 43 acciones registradas en Plataforma CDMX al 4 de julio de 2018. Este es el caso de la solicitud del 15 de febrero de la Secretaría de Educación, por un total de 25 millones para la realización de una estrategia para una ciudad del “Conocimiento Resiliente”, un protocolo para la atención de la emergencia en el sector educativo y material didáctico y papelería para una campaña de respuesta en caso de una emergencia sísmica. Actualmente, están aprobadas las mismas acciones, sólo con un monto menor de 22 millones.

Sin terminar los censos de inmuebles, personas y espacios públicos afectados, y sin un diagnóstico integral de necesidades, los damnificados y ciudadanos no tenemos una manera objetiva de saber con certeza si la asignación de los recursos es justificada y las acciones autorizadas prioritarias, ni por qué.

3. Reglas poco claras para el acceso a recursos públicos

El Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares, creado el 7 de junio de 2018, es sin duda el instrumento financiero más adecuado para lograr la máxima transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos. Permitirá la disponibilidad de los recursos más allá de las actuales administración gubernamental y legislatura. Basado en el espíritu de una sola ventanilla del fondo único para la reconstrucción, sin ser sin embargo lo mismo, con este fideicomiso podría darse un mejor seguimiento de los recursos destinados a esta tarea específica.

Sin embargo, no hay claridad en las reglas de creación y para acceder a los recursos, pues no se definieron los criterios específicos de vulnerabilidad que permitirían el acceso a ellos, siendo que el fideicomiso se creó para atender a la población vulnerable. El problema es que ante la falta de prioridad a la reconstrucción de viviendas, los beneficiarios de los recursos públicos serán quienes logren cumplir con los procesos técnicos y burocráticos, retrasando la atención de otros damnificados que probablemente estén en condiciones de mayor desventaja social. Por otro lado, los lineamientos tampoco son claros sobre los criterios para otorgar un monto mayor al establecido (hasta 300 mil para rehabilitación o 410 mil para reconstrucción por vivienda). Lo anterior puede prestarse a una asignación discrecional por parte de la Comisión de la Reconstrucción, quienes deciden el acceso y el monto total a otorgarse.

Finalmente, el fideicomiso necesita mecanismos de fiscalización social que permitan la participación y vigilancia ciudadana para asegurar el buen uso de los recursos. Se creó sin un comité orgánico en el que participen expertos, damnificados y otras dependencias encargadas de la reconstrucción y rehabilitación de vivienda. Se decidió como un fideicomiso sectorizado a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda. Se necesita también que sea lo suficientemente flexible para destinar recursos para la reconstrucción de viviendas por la vía que los damnificados consideren conveniente para sus inmuebles.

Conclusiones

Es alarmante no tener información clara sobre el ejercicio del gasto de los recursos asignados a la reconstrucción. La falta de transparencia y rendición de cuentas de estos dineros públicos, la ausencia de un diagnóstico integral de necesidades para organizar y justificar las asignaciones presupuestales, y la ausencia de reglas claras para el acceso a los recursos públicos han propiciado: (1) dudas sobre la justa utilización de los recursos públicos; (2) desesperación entre damnificados que llevan ya diez meses sin soluciones reales; y (3) un posible escenario donde no se logre reasignar los recursos disponibles a las necesidades más apremiantes, que están sin duda en la reconstrucción de las viviendas.

Ante este panorama, Nosotrxs exigimos al Jefe de Gobierno, el Dr. José Ramón Amieva, la inmediata transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos, antes del 19 de septiembre de 2018, cuando se cumplirá un año del sismo. En específico, exigimos a la Secretaría de Finanzas la publicación de los montos ejercidos y disponibles del artículo 14 del Presupuesto de Egresos 2018, en sus cuatro fracciones; y a la Comisión para la Reconstrucción la publicación y socialización de los informes trimestrales presentados al órgano legislativo por su órgano de control social.

Solicitamos a las actuales autoridades gubernamentales poner en el centro de sus intereses a los damnificados y reasignar también antes del 19 de septiembre de 2018 los recursos disponibles a la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles a través en una sola ventanilla que representa el Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares. Esto permitiría resolver un problema social de falta de acceso a la vivienda de miles de damnificados y evitaría el subejercicio de los recursos para la reconstrucción.

Finalmente, exhortamos a las instancias ejecutivas, la Comisión para la Reconstrucción y las demás dependencias que participaron en la creación de los lineamientos del fideicomiso, a que afinen las reglas de operación que determinan el acceso, los casos en que se puede otorgar un monto mayor al establecido, y su flexibilidad para destinar los recursos de reconstrucción a la vía que damnificados consideren la más conveniente. Asimismo, solicitamos un mecanismo de fiscalización social dentro del fideicomiso, para controlar y vigilar el buen ejercicio de esos recursos.

El no haber consolidado un fondo único para la reconstrucción es una oportunidad perdida, que puede todavía encausarse. Pongamos los esfuerzos en una #ReconstrucciónTransparente.

 

Colectivo #ReconstrucciónTransparente Nosotrxs

 

Coordinación del colectivo y redacción del documento: Vania Salgado

Investigación, análisis, diseño y comunicación a cargo del colectivo #Reconstrucción Transparente

Abel Valdez / Balám Garcés Esparza / Cristopher Echenique / Daniel Salín / María de Jesús Suárez / Oscar Arredondo /Erika García / Hugo Caballero / Julio Mena / Manuel Padrón / Yessica Corral / Karla Montaño

 Director Ejecutivo: Luis F. Fernández

Coordinador Nacional: Mauricio Merino Huerta

FONDO_UNICO-21

Los pendientes urgentes del 19s

El temblor de hoy nos recuerda los pendientes urgentes del 19s

 

En esta fecha que no podemos olvidar, a 10 meses del mismo del 19 de septiembre de 2017, Nosotrxs hace un llamado a autoridades, organizaciones y damnificados a trabajar en conjunto, a fin de dotar de certeza jurídica a todos los damnificados y afectados por el pasado sismo del 19 de septiembre, y juntos avanzar en la #ReconstrucciónTransparente de la Ciudad de México. Tenemos que llegar a una etapa de resiliencia, donde con conocimiento de los riesgos, podamos mitigarlos y estar preparados en cada nuevo temblor. 

Nuestra tarea se enfoca en los siguientes ejes:

Eje 1: Transparencia en los recursos para la reconstrucción.

Buscamos una máxima transparencia y rendición de cuentas en cuanto a la asignación y ejercicio de los recursos públicos, en todos los niveles de gobierno, orientados a la reconstrucción y atención a damnificados.

Eje 2: Priorización de los recursos en base a las necesidades.

Exigiremos a las autoridades la realización de diagnósticos integrales de necesidades, conclusión de dictámenes, censos, criterios de acceso a los recursos públicos, soluciones a cada damnificado para la reconstrucción o rehabilitación de sus viviendas, y la publicación de los polígonos de riesgo, donde mayores afectaciones hay.

Eje 3: Creación de mecanismos de exigencia y participación.

Con base en las leyes vigentes, apoyaremos a que damnificados y ciudadanía en general pueda vigilar y controlar el buen y justo uso de los recursos públicos.

Eje 4: Difusión de información, decisiones y herramientas para lograr los anteriores objetivos.

Convocamos a todos los ciudadanos comprometidos con una reconstrucción justa y certera, centrada en las personas, que verdaderamente recupere y transforme la Ciudad de México para todos sus habitantes, a trabajar unidos en estos propósitos.

abandoned-building-architectural-design-architecture-783960

Avanza reparación del daño por sismo

El proceso de reconstrucción tras el sismo del 19 de septiembre pasado avanza, señaló en entrevista Ricardo Becerra, excomisionado de la Reconstrucción CDMX.

Por Ricardo Becerra

Publicado originalmente en El Financiero

“De varios modos y en varias direcciones el proceso avanza. Apoyos de renta, demoliciones, definiciones jurídicas sobre el destino de las viviendas, reparación de infraestructura básica, y un fideicomiso en marcha”, dijo a El Financiero.

Agregó que decir que “la reconstrucción no avanza porque ‘le faltan indicadores’ es cuando menos una ingenuidad burocrática”. Becerra Laguna explicó que dejó una propuesta de política basada en 11 principios y desplegada en 45 programas que definían acciones.

“Lo importante era ejecutarlas. Las formalidades vienen después, pues había que atender una situación extraordinaria”, anotó. El exfuncionario recordó que a mediados de marzo, la nueva Comisión de Reconstrucción informó que 36 de los 45 programas ya estaban caminando.

Cuestionado sobre si su renuncia como Comisionado de la Reconstrucción CDMX implicó abandonar a los damnificados, Becerra indicó que la decisión tuvo que ver con la defensa de la aplicación legal de los recursos para los damnificados. “Intentó ser una defensa, no mía, sino de los damnificados y sus posibilidades de apoyo”.

Respecto al hecho que su decisión coincidiera con el inicio de las campañas, el excomisionado expuso que una de las certezas que los damnificados le pedían era compromiso con la reconstrucción.

Así que, ante el cuestionamiento de “usted se va a ir a las campañas; usted quiere ser candidato”, —mi respuesta era— “puede apostar mis dos manos a que eso no sucederá, ni campaña ni candidatura de nada”, agregó Becerra.

construccion

Delincuencia inmobiliaria

También es crimen organizado, pero de cuello blanco, y por eso se creen a salvo. Malhechores que trafican con el hormigón y la varilla, todos los días traicionando la ley.

Publicado originalmente en El Universal

Las ciudades del país son su patrimonio, su reino, su burdel.

Los delincuentes inmobiliarios financian campañas, hacen millonarios a los políticos, compran jueces, mercadean con el uso del suelo, especulan con la tierra, destruyen el patrimonio de los ciudadanos de a pie, y todo esto mientras presumen sus centros comerciales, sus edificios de espejo, sus obras de pésimo gusto.

Son el otro lado de la misma moneda: un Estado que trabaja para los menos. La autoridad servil es empleada suya, tal como sucede con la policía y el narcotraficante.

No hay quien sea capaz de oponerse: tienen el poder del gigante y la cortesía del tahúr. Ellos deciden dónde y por qué invierte la ciudad, dónde y por qué corre el agua, el drenaje, la luz; son dueños de la calle, del pavimento, del mobiliario urbano.

La ciudad se rinde ante la arbitrariedad inmensa y sus habitantes nos empequeñecemos ante su paso.

¿Por qué construir ese horrendo centro comercial en ese lugar preciso? ¿Qué sucederá con los vecinos? ¿Cómo afectará el tráfico? ¿Qué beneficios traerá para la comunidad? ¿Quiénes visitarán la mole? ¿Cómo obtuvo el constructor el permiso? ¿Qué ofreció a cambio? ¿A quién corrompió? ¿Con quién se asoció?

Estas son preguntas que nos hacemos quienes sufrimos cada vez que un delincuente inmobiliario gana la partida.

Los habitantes de este país estamos enojados y por eso votaremos contra las autoridades. Una de las razones que más pesan, a nivel local, para sancionar a los gobernantes es la manera como entregaron la plaza para que estos hampones hicieran y deshicieran a su antojo.

La delincuencia inmobiliaria es uno de los principales síntomas de la corrupción que nos devora. Por eso será divisa no solo derrumbar los fueros de los constructores, sino perseguirles penalmente por su trapacería.

Deben terminarse los jugosos negocios que sientan en la misma mesa a los jueces y los intereses inmobiliarios; también la complicidad que ha vuelto millonarios a quienes modifican el uso de suelo, venden licencias de construcción, trafican con los permisos y toda esa tramitología que, durante los últimos años, ha enriquecido a tantos.

Sobre todo, debe meterse a la cárcel a los políticos que han crecido su cuenta bancaria en el extranjero, gracias a las aportaciones que los delincuentes inmobiliarios han hecho para que no estorben a la hora de herir a la ciudad.

A diferencia de los capos dedicados al tráfico de drogas, los delincuentes inmobiliarios no pueden esconder sus delitos. La obra de su corrupción está a la vista de todos, lo mismo que el daño causado por sus fechorías.

Señalarlos por nombre y apellido es fácil, arrojar reflectores sobre sus socios también, lo mismo que ubicar a quienes les pusieron alfombra roja para que se adueñaran del espacio común.

No habrá lucha contra la corrupción que tenga éxito si estos delincuentes continúan libres, orondos y campantes.

ZOOM: El periodismo de investigación tendrá una deuda con la sociedad mientras los periodistas no nos aproximemos a esta otra forma depredadora del crimen organizado.

cdmx-reconstruccion-960x500@2x

Jefe de Gobierno ordena auditoría sobre los fondos de reconstrucción en la CDMX

Ante los cuestionamientos sobre la aplicación de los fondos de reconstrucción luego del sismo del 19S, el jefe de Gobierno, José Ramón Amieva, ordenó que la Contraloría de la CDMX inicie una auditoría.

 

Publicado originalmente en Animal Político

El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, José Ramón Amieva, ordenó que se aplique una auditoría financiera a la Secretaría de Finanzas capitalina, para vigilar la “correcta distribución y aplicación de recursos de la Reconstrucción”, luego del sismo del 19 de septiembre.

Esto se da después de que la iniciativa Nosotrxs alertara que millones de pesos que debieron ser para la reconstrucción, fueron dirigidos a actividades que no tienen relación con restaurar los daños.

De acuerdo con 47 oficios publicados por Nosotrxs, la delegación Coyoacán, por ejemplo, pidió 159.27 millones para comprar tabletas electrónicas, e Iztapalapa 100 millones para juguetes para el día del niño y obsequios para el día de las madres.

En respuesta, en un comunicado, el gobierno de la Ciudad de México aseguró que “no se ha ejercido recurso alguno del Fondo de Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México para la compra de materiales, objetos o para algún fin distinto a la reconstrucción”.

Y en cuanto a los 47 oficios publicados por Nosotrxs, señaló lo siguiente:

“33 oficios se refieren a recursos consignados en el artículo 13 del mencionado Decreto, en el rubro denominado “Fortalecimiento de Acciones en las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones, Entidades y Órganos Autónomos y de Gobierno”; es decir, no se trata de recursos relativos al Fondo de Reconstrucción.

13 oficios corresponden a recursos consignados en el artículo 14; sin embargo, toda vez que las Unidades Ejecutoras de Gasto no llevaron a cabo los trámites para su asignación, éstos quedaron sin efecto, de conformidad con el Decreto por el que se Reforman Diversas Disposiciones de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2018.

1 oficio referente a la solicitud de ministración de los recursos correspondientes a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, también ajeno al tema de la reconstrucción”.

FONDO_UNICO_home-07

COMUNICADO: Nosotrxs publica la asignación de recursos para la reconstrucción en la Ciudad de México

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][nectar_btn size=”large” open_new_tab=”true” button_style=”regular” button_color_2=”extra-color-gradient-2″ color_override=”#ffffff” icon_family=”none” url=”https://drive.google.com/open?id=1jMVdzrOWy3UmiC57ZkpF491vV4DiRiqo” text=”Descargar .PDF con los 47 oficios “][/vc_column][/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]

Nosotrxs convoca a damnificados, instituciones y organizaciones a trabajar en conjunto para transparentar, priorizar y difundir el ejercicio de los recursos públicos asignados para la reconstrucción.

 

Nosotrxs obtuvo, vía solicitudes de acceso a la información pública, remitidas en su momento a la Secretaría de Finanzas del gobierno de la CDMX, 47 oficios de autorización presupuestaria del ejercicio del 2018 para diversas unidades de gasto del gobierno de la Ciudad y sus delegaciones, presumiblemente relacionados con el proceso de reconstrucción.

En esos oficios se identifica una asignación total de 14,684 millones de pesos, autorizados por la Asamblea Legislativa entre el 10 de enero y el 15 de febrero del 2018, cuando esa instancia tenía plenas facultades para proponer y autorizar el gasto destinado al proceso de reconstrucción, recuperación y transformación de la CDMX. El decreto de presupuesto de egresos del 2018 se modificó el 23 de febrero, después de una amplia polémica pública sobre las facultades de la Asamblea Legislativa en la materia. Pero hasta la fecha, se desconoce si esa reforma dejó sin efectos los oficios de autorización que hoy publicamos, o si bien esas decisiones quedaron intactas.

De no haberse modificado en los dos meses posteriores, quedaría claro que esas autorizaciones presupuestarias se han distanciado de los objetivos de la reconstrucción y han seguido, en cambio, criterios de gasto que reclaman una explicación puntual de la Asamblea Legislativa y del Gobierno de la CDMX. En nuestra opinión, es urgente que las autoridades de la capital rindan cuenta exacta del uso que se ha hecho de los 7,028 millones de gasto etiquetados como: “fortalecimiento de acciones en las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones, entidades y órganos autónomos y de gobierno”, de los cuales se debe destinar al menos el 12.77% a la reconstrucción, según el Artículo 13 del decreto de presupuesto de egresos de la CDMX, así como de los 8,772 millones del artículo 14 de ese mismo ordenamiento, referente a “acciones de reconstrucción, recuperación y transformación de la Ciudad de México”.

A la luz de esta información, la asignación original –o aún vigente– no se basó en el diagnóstico realizado por la Comisión de Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México, ni en las prioridades que en su momento se establecieron en el programa publicado para esos fines. En esos oficios identificamos, por ejemplo, 530 millones en servicios personales para la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría del Medio Ambiente, la Secretaría de Obras y Servicios, la Agencia de Gestión Urbana y la Secretaría de Finanzas.

Identificamos asignaciones por un total de 5,301 millones para las delegaciones, adicionales a su gasto anual, dirigidas a sufragar un conjunto de actividades y adquisiciones, cuya relación con el proceso de reconstrucción debe explicarse con detalle. Por ejemplo:

  • Benito Juárez solicitó 150 millones (36% del presupuesto adicional) para un proyecto de poda, mantenimiento y restitución de áreas verdes. Otros 46.6 millones en diversos insumos (11% que incluyen 30 millones en pintura; 6.6 en material eléctrico; 7 millones en aceite, anticongelante y baterías; y 5 millones en vara de perlilla). No hubo ninguna solicitud para apoyar a los damnificados, siendo que ésta fue una de las delegaciones más afectadas por el sismo.
  • Coyoacán solicitó 159.27 millones (32% del presupuesto adicional) para la adquisición de tabletas electrónicas para estudiantes de nivel básico y otros 100 millones para útiles escolares (20%). Ningún monto fue solicitado para damnificados.
  • Álvaro Obregón solicitó 150 millones (30% del presupuesto adicional) para imagen urbana (pintura y repellado). Un mismo monto fue solicitado en ayudas sociales, sin conocer su destino. Otros 90 millones (18%) en una diversidad de insumos que incluyen papelería, toners, utensilios para la alimentación, productos alimenticios, fertilizantes, medicinas, vestuarios y uniformes, prendas de seguridad, llantas, accesorios menores de equipo de cómputo y tecnologías de la información. No hubo ninguna mención a damnificados.
  • Cuauhtémoc solicitó 45 millones (32% del presupuesto adicional) en equipamiento de diversas áreas de la delegación para fortalecimiento de su operatividad.
  • Iztapalapa solicitó 100 millones (16% del presupuesto adicional) para juguetes para el día del niño y obsequios para el día de las madres.

La mayoría de las delegaciones no incluyó ningún apoyo a damnificados, a excepción de las siguientes: Tlalpan solicitó 109 millones (78% del presupuesto adicional) en apoyos sociales específicamente destinados para la población afectada. Iztapalapa 140 millones (23%) en ayuda social para mantenimiento a casas dañadas por sismos. Venustiano Carranza 80 millones (18%) en rehabilitación y mantenimiento a unidades habitacionales. Tláhuac 6 millones en estudios geotécnicos, geofísicos y geológicos, y 10 millones en rehabilitación de unidades habilitaciones (11%). Xochimilco 5 millones en la reconstrucción o rehabilitación de puentes a la zona chinampera (0.7%). Magdalena Contreras 3.5 millones en apoyo a damnificados (0.7%).

 

La información de los 47 oficios que pone a disposición del público Nosotrxs debe ser explicada por las autoridades, con el fin de transparentar el ejercicio de los recursos destinados a la reconstrucción.

Nosotrxs hace un llamado a autoridades, organizaciones y a damnificados para trabajar en conjunto para garantizar que el ejercicio de recursos se base en el diagnóstico realizado por la Comisión de Reconstrucción para otorgar certeza jurídica, publicar los polígonos de riesgo de manera urgente, realizar los estudios de suelo, concluir los dictámenes y los estudios estructurales pendientes y ofrecer soluciones inmediatas a cada caso.

 

¿Qué podemos hacer ante esta evidencia?

En Nosotrxs creemos que nos toca a todos, y no sólo a los damnificados, la tarea de exigir la más pulcra rendición de cuentas sobre el uso y el destino de los recursos para la reconstrucción de la CDMX. Este es un proceso que nos atañe a todos los ciudadanos de la capital.

Convocamos al gobierno de la CDMX a reemprender la ruta de una reconstrucción justa, transparente y eficaz, centrada en las personas, que recupere y transforme la Ciudad de México como lo ordena la ley y lo garantizan nuestros derechos constitucionales. Convocamos a trabajar unidos para que el dinero destinado a la reconstrucción cumpla sus cometidos.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Instan a Peña Nieto a apoyar la creación de un fondo único para la reconstrucción

Publicado originalmente en: La Jornada

Comité de Participación del Sistema Nacional Anticorrupción busca garantizar transparencia

Se requiere del liderazgo del Presidente de la República, plantea Jacqueline Peschard

 

El Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Nacional Anticorrupción llamó al Presidente de la República a sumarse a la creación de un fondo único para la reconstrucción, para garantizar la transparencia y rendición de cuentas de los re­cursos que se destinarán a los damnificados por los sismos registrados en septiembre.

La presidenta del comité, Jacqueline Peschard, comentó en entrevista que uno de los grandes riesgos es que se haga uso político de los fondos y para ello se necesita una mesa de coordinación que articule las reglas de operación para el proceso reconstrucción.

Por eso planteó que se requiere de un liderazgo del gobierno federal y en particular de la Presidencia de la República.

En un comunicado el comité señaló: Hace falta una visión unificadora de ese esfuerzo llevado a cabo por gran cantidad de organismos públicos y privados, agrupaciones filantrópicas, manos anónimas y celebridades nacionales e internacionales, que buscan desinteresadamente y sin protagonismos una reconstrucción que tiene que ser forzosamente clara, transparente, desinteresada, eficaz, sin el menor asomo de corrupción, y por la solidaridad y amor a México que salió a la luz entre los escombros de la tragedia.

Peschard explicó que si no hay confluencia entre distintos actores que ofrecen su esfuerzo para que haya fondos para la reconstrucción difícilmente vamos a tener una reconstrucción con los objetivos que se pretende.

Lo importante es que no haya dudas de dónde llegan fondos, si está claro de cómo se van a ejercer recursos y que en vez de 20 o 30 distintas reglas haya una homogénea, refirió.

La dispersión de fondos, encomiendas, actores y proyectos de es propensa a una reconstrucción desarticulada, en la que la reactivación económica y la recuperación de los patrimonios familiares, por un lado, y el desarrollo social equilibrado por el otro, difícilmente podrán confluir, expusieron en su pronunciamiento, refirió el CPC.

La presidenta del organismo consideró que pueden participar empresarios, organizaciones civiles y la academia, y el CPC se ofrece para encabezar este llamado a la mesa de coordinación.

La iniciativa de articular un solo fondo surgió también del trabajo que han desarrollado con Epicentro, que agrupa a organizaciones civiles y Nosotrxs.

Convenio con el Inai

En tanto, los empresarios que integran el comité técnico de Fuerza México, que recaba fondos para la reconstrucción de los estados afectados por los sismos de septiembre, firmó un convenio con el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) a fin de transparentar las donaciones económicas y materiales.

El fideicomiso, que es encabezado por el Consejo Coordinador Empresarial, prometió dar máxima publicidad a los mecanismos de control del dinero y para ello difundirá en fideicomisofuerzamexico.com el contrato, las reglas de operación, la integración del comité técnico y los estados financieros, entre otros.

También ofrece transparentar la canalización de las aportaciones para los proyectos de reconstrucción y sus beneficiarios.

¿Sirven los fideicomisos para administrar fondos para reconstrucción?

Publicado originalmente en: Alto Nivel

El gobierno utilizará los recursos de fideicomisos, como el Fonden, para los estados afectados por los sismos, pero especialistas consultados coinciden en que esos instrumentos carecen de transparencia.

 

Los sismos que cimbraron a México los pasados 7 y 19 de septiembre han dejado daños de por lo menos 38,000 millones de pesos, lo que ha puesto al Fondo de Desastres Naturales (Fonden) en el foco de la atención pública, debido a la opacidad que lo rodea.

El gobierno utilizará los recursos del Fondo para los estados afectados (Guerrero, México, Ciudad de México Morelos, Puebla y Tlaxcala) pero especialistas consultados coinciden en que instrumentos como el Fonden carecen de transparencia dado que está protegido por el secreto fiduciario pese a gestionar recursos públicos.

“Los fideicomisos públicos tienen el problema de que se regulan por leyes administrativas y financieras, las cuales se contraponen. Las primeras te hablan de acceso a la información, de transparencia y las segundas, protegen la privacidad”, dijo en entrevista el consultor independiente de organizaciones civiles, Óscar Arredondo.

El Fonden es un instrumento interinstitucional cuyos recursos administra el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) para mitigar los efectos de fenómenos naturales que dañen la infraestructura, para atender las necesidades básicas de los afectados o ayudar a reconstruir viviendas de población de bajos ingresos. Sin embargo, al ser un fideicomiso, la forma de conocer su operación es por instituciones como la Auditoria Superior de la Federación.

“El problema es la instrumentación, la opacidad de los recursos gestionados, existe una dificultad generalizada para acceder a la información de las acciones que realizan los comités técnicos de los fideicomisos, que son los que toman las decisiones de qué hacer con los recursos” comentó Manuel Guadarrama, coordinador del área de finanzas públicas del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

Agregó que, en el caso del Fonden, sus reglas de operación aún tienen lagunas operativas, así como procesos extremadamente complicados para dar seguimiento al dinero que gestiona.

Parte de la operación de este fondo se puede consultar en el sitio web http://fonden.datos.gob.mx, sin embargo algunos datos están actualizados hasta febrero de este año. Mientras que otra información se encuentran en el portal Fuerza México pero no está actualizada en tiempo real.

Los analistas coincidieron en que se requiere de una mayor fiscalización de los fideicomisos públicos -cuyo uso va en ascenso-, esto para transparentar su administración, evitar la duplicidad de acción con otros fondos del gobierno federal, además de la necesidad de contar con herramientas tecnológicas que permitan ver en tiempo real la gestión de los recursos públicos.

“Lo recomendable sería contar con un observador de la sociedad u organismo internacional como la ONU para monitorear los recursos o que se entreguen directamente a los damnificados”, comentó Arredondo.

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria indica que las previsiones para desastres naturales no podrán ser inferiores al equivalente de 0.4% del Presupuesto de Egresos de la Federación. Para encarar los recientes siniestros el Fonden cuenta con 9,000 mdp, los cuales pueden complementarse con el bono catastrófico que renovó el gobierno con el Banco Mundial por 360 millones de dólares (mdd), de los que 150 mdd son para sismos.

El movimiento ciudadano Nosotrxs lanzó una iniciativa en Change.org para crear un fondo único de reconstrucción nacional con reconocimiento público, que opere con transparencia en tiempo realy que coordine todas las tareas. Propone que en ese fondo concurran las dependencias con facultades y capacidades de colaboración, pero no lo dirijan.

De acuerdo con la propuesta, el comité técnico deberá convocar a la participación de esos sectores y dotarles de los medios para vigilar y sancionar los planes, los proyectos y las acciones derivadas del fideicomiso. Además, toda la información tendría que estar bajo vigilancia pública y a la colaboración de la sociedad civil.

Andrés Manuel López Obrador, presidente de Morena, presentó el ‘Fideicomiso 73803 Por los demás’, en el banco Afirme, en el que dijo, se concentrarán los recursos de ese partido (103 millones de pesos) para los afectados por los recientes sismos. En el comité técnico destacan nombres como el de Paco Ignacio Taibo II, Elena Poniatowska o Jesusa Rodríguez.

Mientras que el sector privado conformó el fideicomiso Fuerza México para administrar los recursos de la reconstrucción de las entidades afectadas. El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) dijo que este instrumento será manejado con la “mayor transparencia” y su comité técnico estará comfotmado por miembros de la sociedad civil especializados en transparencia y lucha contra la corrupción, así como por representantes de organizaciones empresariales.

De acuerdo con Arredondo, lo recomendable para este último fideicomiso es que se ajuste a mecanismos muy elevados de rendición de cuentas para generar confianza.

La reconstrucción debe ser a través de un fondo único

Publicado originalmente en: El Economista

Los partidos no podrán eludir hablar del tema de la reconstrucción durante sus campañas políticas.

El proceso de reconstrucción en las entidades federativas del país afectadas por los sismos de septiembre pasado, que será doloroso, largo y complicado, se debe realizar a través de un fondo único manejado por un comité independiente de expertos, no por el gobierno o sólo por el sector privado, urgió Mauricio Merino.

“Ojalá se reúnan muchas voluntades para reclamar que haya un fondo único de reconstrucción para el país, que sea manejado al margen de partidos y candidaturas y al margen de imperativos del final del sexenio del gobierno de la República”.

En entrevista, el coordinador de la Red por la Rendición de Cuentas del Centro de Investigación y Docencia Económicas explicó que la creación del referido fondo evitará que el proceso de reconstrucción de viviendas, inmuebles históricos y edificios públicos, entre otros, acabe contaminado por aspiraciones partidarias o por la lógica del proceso electoral del 2018.

“Me preocuparía muchísimo que acabáramos confundiendo peras con manzanas (…) Lo importante es ir a la reconstrucción, no seguir en el fango de las candidaturas”, afirmó.

El doctor en Ciencia Política y Sociología precisó: “Una cosa es reconstruir a un país que está sufriendo un trauma gigantesco derivado de dos sismos sucesivos y otra el escenario electoral donde, obviamente, los partidos buscarán colocar sus ideas, proyectos y, por supuesto, no podrán eludir la necesidad de hablar de estos temas, pero que las campañas acaben subordinando el proceso de reconstrucción es el riesgo mayor”, acotó.

Desde su perspectiva, los partidos políticos deben hacer su tarea, sujetados a la ley electoral, y separarse, de manera definitiva, el proceso de reconstrucción de la mecánica partidaria.

“Hay que separar las dos cosas. Son dos procesos distintos, el electoral es uno y otro el de reconstrucción. Por eso hay que poner a salvo el proceso de reconstrucción de todas las grillas, eso es lo que importa. Salvarlo de eso. Es un llamado urgente a toda la sociedad mexicana”, aclaró.

El fondo único de reconstrucción, insistió Merino, tiene que ser manejado con un diseño institucional, de manera totalmente diferente a como se está haciendo, para poner a salvo el proceso de la reconstrucción, no sólo el dinero, “de todas las tentaciones de fin de sexenio y de tentaciones electorales.

“Por una vez tenemos que ponernos de acuerdo y es urgente hacerlo (…) El dinero no debe fragmentarse y el esfuerzo no debe dividirse. Se están equivocando. El proceso es muy complejo y lo están manejando con desconfianza y fragmentación, y ese sí es un error grave”.

Finalmente, explicó que todo el dinero para la reconstrucción se debe poner “en un solo fondo que no debe ser manejado ni por el sector privado solo ni por el gobierno. Debe ser manejado a través de un comité independiente de expertos con pleno reconocimiento y más allá del periodo sexenal y a salvo del proceso electoral. Cualquier mezcla entre lo electoral y la reconstrucción va a causar daño al país”.

Anuncia Mancera denuncias penales

Ayer Miguel Mancera informó que el Gobierno de la Ciudad de México denunciará penalmente a las personas que, sin requerirlo, solicitaron ayuda para renta por 3,000 pesos argumentando que eran damnificados.

El jefe de Gobierno informó que la Contraloría General de la Ciudad de México tiene 1,009 casos que habrían incurrido en este acto.