Ayer, la Comisión Ejecutiva de Nosotrxs acordó, por unanimidad, respaldar a la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, por haber honrado y dignificado la división de poderes y el refrendo de las instituciones para evitar los abusos del poder político. Conoce el posicionamiento público de nuestra Comisión Ejecutiva.
Por Wikipolítica Chihuahua en alianza con Nosotrxs
Después de más de diez años de esfuerzo por parte de organizaciones de la sociedad civil, activistas, derechohumanistas y personas comunes del estado de Chihuahua, en mayo de 2018 fue aprobada la Ley de Participación Ciudadana, una demanda social para crear nuevos contrapesos que pudieran evitar excesos desde el poder como los cometidos en la entidad por personajes del entorno político estatal como César Duarte.
Para las organizaciones, esta aprobación podría convertirse en una manera de escribir el futuro de Chihuahua. Entre otros avances, el referéndum, el plebiscito y la revocación de mandato eran ya importantes armas democráticas para transformar la entidad.
Apenas un año después, los dos municipios más poblados de Chihuahua (Juárez y la capital, Chihuahua) iniciaron el proceso de aprobación de dos proyectos prácticamente idénticos: La entrega del servicio de alumbrado público a particulares por 15 años a través del contrato de deuda. En ambas ciudades, activistas y organizaciones iniciaron la exigencia de socializar el proceso de toma de decisiones, transparentar la documentación con los detalles de los proyectos y acercar a la ciudadanía al proceso. Resultaba atípico que ambos proyectos compartieran tantos aspectos y se pusieran en la mesa de manera casi simultánea.
Ni en la capital, gobernada por María Eugenia Campos (PAN) ni en la frontera gobernada por Armando Cabada (Independiente), hubo interés por abrir a fondo los procesos y los esfuerzos se limitaron a la difusión de anuncios defendiendo sus proyectos en prensa, radio y televisión. Para las activistas, esta etapa también representó el inicio de linchamientos mediáticos y ataques personalizados desde el poder.
Entre madruguetes políticos y prácticas de fast-track, el 26 de abril fue autorizado en la capital y apenas 10 días más tarde, se concretó la aprobación en Ciudad Juárez, en medio de la presencia ciudadana en Cabildo señalando la problemática del contrato de deuda, la falta de transparencia en el proceso y la manipulación de información.
Menos de un año después de la aprobación de la Ley de Participación Ciudadana y mientras las batallas por frenar ambos proyectos se daban en el Congreso del Estado, se presentaron de manera coordinada las solicitudes para los primeros dos plebiscitos en la historia del estado. Ambos proyectos buscarían ponerse en manos de la ciudadanía utilizando la recién alcanzada herramienta democrática.
90 días después, tanto los esfuerzos de la capital del estado, como los del municipio fronterizo, rindieron frutos. Ambos proyectos habían logrado conseguir el apoyo ciudadano necesario y cumplir con los requisitos y número de firmas ciudadanas para que el Instituto Estatal Electoral pusiera a consulta los proyectos de iluminación.
El Instituto Estatal Electoral, obteniendo los recursos para los plebiscitos de los propios ayuntamientos puestos a prueba, tomaron la atípica decisión de otorgar 34 días para realizar la jornada de consulta, pese a que los lineamientos de la ley señalan un plazo de hasta 90 para garantizar la máxima difusión y participación. Para Chihuahua quedó el 24 de NOviembre como la fecha para el plebiscito arrancando el 20 de Octubre y para Juarez sería hasta el año siguiente.
Para el día de la votación, el Instituto Estatal Electoral instaló 188 Mesas receptoras de votación conformadas por 2 urnas electrónicas cada una. Las personas solicitantes del plebiscito, por encontrarse limitadas en recursos humanos, económicos y de tiempo no tuvieron posibilidad de registrar ante el Instituto Estatal Electoral a los representantes de casilla ni a los observadores, por lo cual se decidió conformar un Escudo Ciudadano para cuidar las casillas, siendo este representado por personas en su mayoría mujeres, adultos mayores y jóvenes.
Se llegó el día. El 24 de NO-viembre del 2019, más de 62 mil personas en la capital de Chihuahua salieron a votar, logrando la consulta ciudadana con mayor afluencia en el país. Aún sin alcanzar el 10% requerido por la ley para volver vinculante la decisión de las personas, 62 mil 32 votos en total, de los cuales 26 mil 501 fueron por el SI (42.72%) mientras que 35 mil 229 lo hicieron por el NO (56.79%). Frente a todas las malas prácticas lanzadas contra el NO y los pronósticos de muchos medios, analistas políticos y la clase política en general, las personas habían ganado.
El ejercicio plebiscitario del pasado domingo 24 de NOviembre marca un momento histórico para la democracia en Chihuahua y el resto del país, las personas en Chihuahua por primera vez decidieron en un tema de política pública y la decisión fue acatada. Las personas comunes están recuperando su poder, el poder colectivo y esto demuestra que la democracia participativa es un nuevo camino a seguir ya que como lo demostró el gobierno municipal de Chihuahua, los mecanismos de representación actuales son obsoletos y no pueden seguir sin verdaderamente tomar a las personas en cuenta. Solo las personas podrán cambiar el rumbo del país, tomando los asuntos en sus propias manos.
-Cómo fué?
-Audiencia Publica
-Quiénes?
-Cómo?
-Lo replicable
-Lecciones aprendidas
● Es muy complicado participar y competir contra el poder pero las personas ya están despertando
El 15 de septiembre se celebraron dos cosas que la casualidad nos ha puesto juntas: la víspera de la independencia de México y el día internacional de la Democracia, que son aspectos que, en lo que nos concierne, podemos resumir en la historia de los vaivenes de la soberanía del país, a través de guerras militares y simbólicas, para instalar y controlar los aparatos burocráticos de los regímenes que han ido ordenando la vida común de lo que decimos que es México. En otras palabras, a lo largo de la historia se nos ha puesto en frente la pregunta de quién debe de tener el poder para decidir el rumbo de la patria. Entre las respuestas que se han puesto en juego, la democracia y los derechos humanos han ganado terreno y se han consolidado como el marco de referencia dominante de las instituciones del Estado.
En la escuela nos enseñaron una fórmula muy sencilla para entender lo que es la Democracia: es una palabra que viene del griego y quiere decir el poder del pueblo, es decir, que el pueblo se gobierna a sí mismo. Esto se hace mucho más complejo cuando queremos ponerlo en práctica, sobre todo si el pueblo está integrado por pueblos diferentes y el territorio es extenso. Una manera de resolver la complejidad de lo anterior ha sido la representatividad del pueblo que se organiza para decidir sobre los asuntos comunes y para garantizar la representatividad del pueblo se ha optado por las elecciones a través de mayorías.
Así, parecería que el papel de la ciudadanía en la Democracia se reduce a votar por quienes ocupan los puestos públicos en los que se toman las decisiones oficiales de la vida en común. Sin embargo, a estas alturas debería ser muy claro que la participación de las personas en un régimen democrático, para poner las condiciones de posibilidad para una vida digna, no pueden reducirse a eso, ni en la práctica ni en el discurso, mucho menos de quienes tienen cargos públicos.
Las elecciones y la alternancia de quienes están en el poder, aunque han sido triunfos importantes para la organización democrática del país, están rebasadas; sin importar si son apuestas partidistas o independientes. Ganar las elecciones no es necesariamente ganar la capacidad de gobernar. Por lo menos no en nuestras condiciones actuales. Necesitamos mucho más que eso, porque ahora no es claro que los pueblos puedan decidir sobre sus vidas, y si la soberanía no está en los pueblos, está en las élites de la burocracia, del capitalismo y del crimen (no siempre con límites claros entre sí).
Necesitamos transitar hacia una economía social y solidaria que permita generar riqueza con justicia y dignidad, y hacia un modelo de gobierno, parlamento y justicia abiertas que permitan la colaboración entre ciudadanía y Estado para construir instituciones fuertes que puedan garantizar las condiciones de posibilidad para el goce de los Derechos Humanos. Marshall Ganz dice que la caridad es preguntarse por las necesidades y ofrecer ayuda; la justicia, en cambio, es preguntarse por las causas de las necesidades y transformarlas. Sin la sociedad civil, sin nosotrxs, eso no es posible.
