59e17773611b1

Comité Ciudadano del SNA propone fondo único para reconstrucción

Jacqueline Peschard urgió al gobierno a sumarse al ejercicio de articulación que la sociedad civil ha comenzado para asegurar una rendición de cuentas sobre los recursos para la reconstrucción tras los sismos.

El Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) urgió al gobierno a sumarse a un trabajo de articulación con la sociedad civil para la creación de un Fondo Único para la Reconstrucción, con reglas de operación definidas y mecanismos de transparencia y rendición de cuentas eficientes.

En entrevista con El Financiero, la presidenta del CPC, Jacqueline Peschard, informó que existe una urgencia por conocer las reglas de operación que permitirán la entrega de recursos a las personas afectadas por los sismos de los días 7 y 19 de septiembre.

Lo que nos urge es claridad sobre las reglas de operación, sobre cómo se pueden vigilar los fondos. Si no hay reglas de operación es casi imposible hacer la vigilancia y monitoreo de cómo fluyen los recursos y si llega a los destinatarios que debe llegar”, señaló la doctora Peschard.

Explicó que en días pasados el CPC se reunió con dos coaliciones de asociaciones (#Epicentro y Noxotros) preocupadas por la transparencia de los recursos utilizados tanto para la emergencia como para la reconstrucción tras los sismos.

De esa reunión se realizaron diagnósticos de los fideicomisos que existen, de los que están dispersos y fragmentados, tanto de fondos públicos como privados, así como las reglas de operación que tienen y qué zonas de reconstrucción tienen como objetivo.

“Entonces a partir de este trabajo con estas coaliciones de organizaciones hemos empezado a buscar al gobierno, concretamente a la Secretaría de Hacienda, para ver si podemos conformar esta mesa de coordinación”, agregó.

Detalló que la propuesta del CPC es convertirse en una especie de enlace entre la sociedad civil, la academia, los empresarios y el gobierno para la conformación de un Fondo Único para la Reconstrucción, que tomaría su ejemplo en las acciones realizadas después del terremoto de 1985, pero con la garantía de una sociedad civil involucrada.

“Ahora hay una sociedad civil mucho más robusta, con conocimientos y profesionalización mucho más fuerte. Creo que sería algo semejante (a la comisión para la reconstrucción de 1985), pero en el entendido de que ya hay un mayor nivel de exigencia de parte de la sociedad, para que participe la sociedad, para que se pueda hacer claramente la transparencia. Estas son cosas nuevas que en 1985 no estaban”, afirmó.

De esta manera instó al gobierno para participar en este ejercicio de transparencia ante las acciones que ya se realizan, como la entrega de tarjetas para la reconstrucción de viviendas, por parte de la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (Sedatu) en Oaxaca y Chiapas.

“Tenemos que saber muy claramente cómo llegan las tarjetas a los damnificados, si efectivamente se está teniendo acceso a los recursos, si son los beneficiarios los que deciden cómo tener los materiales de construcción o si esto tiene que ser con cierto tipo de empresas. Lo que queremos es impulsar mayor claridad, y creemos que si esto se integra, se logra conformar a partir de reglas de operación, ese sería el ideal para que se transparenten de manera más clara sin esta dispersión que ya existe”, sostuvo.

Publicado en El Economista el 13/11/2017

La reconstrucción debe ser a través de un fondo único

Los partidos no podrán eludir hablar del tema de la reconstrucción durante sus campañas políticas.

El proceso de reconstrucción en las entidades federativas del país afectadas por los sismos de septiembre pasado, que será doloroso, largo y complicado, se debe realizar a través de un fondo único manejado por un comité independiente de expertos, no por el gobierno o sólo por el sector privado, urgió Mauricio Merino.

“Ojalá se reúnan muchas voluntades para reclamar que haya un fondo único de reconstrucción para el país, que sea manejado al margen de partidos y candidaturas y al margen de imperativos del final del sexenio del gobierno de la República”.

En entrevista, el coordinador de la Red por la Rendición de Cuentas del Centro de Investigación y Docencia Económicas explicó que la creación del referido fondo evitará que el proceso de reconstrucción de viviendas, inmuebles históricos y edificios públicos, entre otros, acabe contaminado por aspiraciones partidarias o por la lógica del proceso electoral del 2018.

“Me preocuparía muchísimo que acabáramos confundiendo peras con manzanas (…) Lo importante es ir a la reconstrucción, no seguir en el fango de las candidaturas”, afirmó.

El doctor en Ciencia Política y Sociología precisó: “Una cosa es reconstruir a un país que está sufriendo un trauma gigantesco derivado de dos sismos sucesivos y otra el escenario electoral donde, obviamente, los partidos buscarán colocar sus ideas, proyectos y, por supuesto, no podrán eludir la necesidad de hablar de estos temas, pero que las campañas acaben subordinando el proceso de reconstrucción es el riesgo mayor”, acotó.

Desde su perspectiva, los partidos políticos deben hacer su tarea, sujetados a la ley electoral, y separarse, de manera definitiva, el proceso de reconstrucción de la mecánica partidaria.

“Hay que separar las dos cosas. Son dos procesos distintos, el electoral es uno y otro el de reconstrucción. Por eso hay que poner a salvo el proceso de reconstrucción de todas las grillas, eso es lo que importa. Salvarlo de eso. Es un llamado urgente a toda la sociedad mexicana”, aclaró.

El fondo único de reconstrucción, insistió Merino, tiene que ser manejado con un diseño institucional, de manera totalmente diferente a como se está haciendo, para poner a salvo el proceso de la reconstrucción, no sólo el dinero, “de todas las tentaciones de fin de sexenio y de tentaciones electorales.

“Por una vez tenemos que ponernos de acuerdo y es urgente hacerlo (…) El dinero no debe fragmentarse y el esfuerzo no debe dividirse. Se están equivocando. El proceso es muy complejo y lo están manejando con desconfianza y fragmentación, y ese sí es un error grave”.

Finalmente, explicó que todo el dinero para la reconstrucción se debe poner “en un solo fondo que no debe ser manejado ni por el sector privado solo ni por el gobierno. Debe ser manejado a través de un comité independiente de expertos con pleno reconocimiento y más allá del periodo sexenal y a salvo del proceso electoral. Cualquier mezcla entre lo electoral y la reconstrucción va a causar daño al país”.

Anuncia Mancera denuncias penales

Ayer Miguel Mancera informó que el Gobierno de la Ciudad de México denunciará penalmente a las personas que, sin requerirlo, solicitaron ayuda para renta por 3,000 pesos argumentando que eran damnificados.

El jefe de Gobierno informó que la Contraloría General de la Ciudad de México tiene 1,009 casos que habrían incurrido en este acto.

Publicado en El economista el 09/10/17

FONDO_UNICO_home-07

Ciudadanos exigen #FondoÚnico para la reconstrucción

Organizaciones civiles se manifestaron en el Ángel de la Independencia para exigir que sea creado un fondo único que gestione los recursos para la reconstrucción en México tras los sismos del 7 y 19 de septiembre.

A su vez plantearon que el fondo no sea administrado por los gobiernos estatales ni el federal, sino por especialistas y la sociedad civil para evitar un uso discrecional ante la cercanía de las elecciones de 2018.

“Tenemos que sacar el proceso de reconstrucción de las manos de los gobiernos que están por terminar, tenemos que crear un fondo único de reconstrucción nacional, que se ponga en manos de expertos, especialistas y sin filiaciones partidarias”, aseguró Mauricio Merino, coordinador general de la iniciativa ciudadana Nosotrxs.

El académico advirtió que “si (los recursos) se depositan en el fin de sexenio, va a ser imposible que ese dinero se ponga a salvo de las campañas electorales”.

Los manifestantes respaldaron la idea y pidieron poner un alto a cualquier intento de convertir en “un negocio” la reconstrucción de viviendas en las entidades más afectadas, como son Ciudad de México, Chiapas, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Puebla y Tlaxcala.

Lorena Villavicencio, integrante de la organización Mujeres de Hierro, planteó el caso de la Ciudad de México, donde señaló que hubo “un negocio inmobiliario que generó muchas muertes”.

No podemos seguir en este país sin consecuencias porque ahí están aquellas autoridades con responsabilidades claras ya sea porque no se usaron materiales adecuados, o no se revisaron los inmuebles con anterioridad”, dijo Villavicencio.

Marcelo Monges, de la Fundación Conciencia y Dignidad, cuestionó que las constructoras se escuden en el argumento de que los edificios se cayeron “por un fenómeno natural”, por lo que pidió castigo a autoridades y empresarios responsables.